性取向的一些讨论（2）

性取向的一些讨论（2） 在写《性取向与认知》这篇文章时，我的内心是比较兴奋的，因为它是一个发现的过程。但发表的结果却令人失望。 有很多人觉得“同性恋是一种正常现象”与“同性恋是一种自然现象”，区分它们，有意义吗？当然是有意义的，因为它涉及到认识论、方法论、本体论。 不管是涉及到心理学、社会学或者其他方面的学科，都必须要运用到专业性的理论和研究的方法。对它研究的来龙去脉、过程、得出的结论，都必须要有科学的依据，不是凭感觉瞎写。专业性的理论知识+网站上的文章，这都是依据。是分析、得出结果的依据。 “同性恋是一种正常现象”这个说法，容易形成性取向上的霸权主义。即社会上，以不同性取向的人口数量来决定性取向是正常的，还是异常的。例如，异性恋者人口数量是最多的，那么，就会对同性恋群体、双性恋群体、跨性别恋群体等人口数量少的性取向群体形成文化上的霸权。 举例说明。 在社会上，不管是书面语，还是口头语，没有这种说法吧：异性恋是一种正常现象或者异性恋是正常的。因为所有的人都认为它是一种自然现象，无须证明这个群体的正常和异常。然后，象异性恋一样获得这个自然现象的过程中，就必须要向异性恋群体证明自己的“正常”才行。或者说，同性恋、双性恋、跨性别恋本来就是一种正常的自然现象，还要证明这个正常，是属于骑着毛驴找毛驴。而社会中不同性取向的人口数量数决定了“你是不是你自己”。人口数量的多少，决定了文化上，哪种性取向的人拥有霸权。或者说，你是正常的人，还是“不正常”的人。 证明“正常”就是这样的结果，它完全抛弃了人做为人应有的自然属性。 当同性恋群体证明自己的正常之后，又会对更少数量的性取向群体形成新一轮的霸权主义。然后，在不同的性取向群体中，形成等级式的差别，即异性恋群体是自然现象——同性恋群体是正常现象——双性恋群体和跨性别恋群体是需要证明“正常”的异类群体。这个逻辑思维的过程是：自然现象——正常现象——异类现象。在人格、尊严、社会地位上，很自然地就存在高贵和卑贱之分了。而自然现象的说话，把所有的性取向群体都看成是一种正常的自然属性，在人格、尊严、社会地位上，没有贵贱之分。 一种性取向的群体要证明自己的“正常”，突破口只能在心理学上的证明。但对除异性恋之外的性取向群体，要证明这个过程，需要时间。 在这个网站上，我对不同性取向的人，是以同性恋为主，其他性取向（双性恋、跨性别恋）为辅。同性恋者写的文章，选具有代表性的，双性恋、跨性别恋者的文章，全部记录下来，因为他们的案例太少。研究除异性恋、同性恋的之外的文章，会开阔人的思路，对所有性取向的人都有个了解，就容易围绕“性取向”这个中心。或者说，更容易跳出社会文化（异性恋文化）的“圈子”，从“圈外”看所有性取向的人。