诗歌意象和性心理意象（2）

诗歌意象和性心理意象（2） 性心理意象是属于心理学的范畴，它是研究性取向的核心。这种意象，用专业的心理学术语来说，应该叫“图式”。我之所以给它创造了性心理意象这个概念，是因为它比较形象，而且容易看懂。不象“图式”，要解释半天。但是意象和图式，可以说是异曲同工，原理都是差不多的，只不过，意象更简单点，图式比较复杂。 性取向中，就不能单纯地从情感或是感情方面来理解了。因为它涉及到的包括心理的方方面面：外在打扮、性、爱情、意识、认知、情感、行为、学习、记忆、人格等，是多维体的心理画面。不但涉及到心理，而且和政治、经济、文化、社会等都有关联。 在四大性取向中，如果异性恋是一个二维性心理画面，那么，同性恋就是三维，双性恋是四维，跨性别恋是三维中，其中的一面不是平面。 要看到性取向的“心理画面”，就不能仅仅通过感觉而展现了。还必须跳出人常识性的感觉之外，在更大的范围外看这些现象，它超越了人的感觉和知觉，而且完全颠覆了社会文化的固定模式。那么，要看清楚性取向的心理意象，首先是对异性恋这种最熟悉的性取向的了解，然后才是对与异性恋不同性取向的了解。很多人会认为，对异性恋非常了解，那只是一种模式的了解。例如，男女爱情（包括一定的心理）、婚姻、家庭似的了解。但是，如果这种模式放在不同性取向的身上，就会出现迷茫。比如，同样是爱情，男女接吻、发生性关系就很正常，但放在同性恋身上，最初的感觉，她们就会觉得不正常。同样的行为，人的认知表现的是不一样的，心理的状态也是不同的，生活方式也同样不一样。为什么不一样，是人的心理。心理的“土壤”是什么？社会环境和内在的心理体验。那么，这就牵涉到政治、经济、文化、社会等，因为这是心理的“外围”条件。异性恋和同性恋事实上除了选择性的生物性别伴侣不同之外，最大的不同是文化上的，文化直接投射到人的心理。这就好比，同样是吃饭，选择的方式是不同的，中国人用筷子，西方人用刀叉，结果都是把饭吃到嘴里。筷子和刀叉的使用只是文化上的不同而已。两种方式谁是正常的，谁是异常的；谁是标准的，谁是让人看到别扭的？这不应该是比较出来的，而是各有特色，都正常啊。只要产生了比较或是以谁为标准，那么，异常和正常就出现了。性取向，不是按经济的标准比较，也不是按社会的标准比较，是文化上的比较。异性恋者认为同性恋是不正常的，是通过与自身文化的比较而得出的结论。那个思维就是固态的：不是黑，就是白，带有选择性，似乎只有这两种绝对的答案。但是很多事情都会有“意外”情况。异性恋者没有考虑到那种“意外”：就是黑和白可以共存。这是第三种答案，创造性的思维。 同样的道理，当同性婚姻合法化或是社会承认同性恋是正常的之后，同性恋者又会认为双性恋、跨性别恋不正常了，也是以人数多“欺负”人数少的那种性取向群体。正不正常，或是反不反常，是什么为标准，都是以心理为标准。只有真正地了解各种不同性取向的人的心理，才能得出客观的说法。而凭着感觉去污名化那种少数性取向的群体，那么，就是在重蹈同性恋群体自身的覆辙，是“大哥”在笑“二哥”。不同性取向的人，在爱情方面，表现出的文化形态是不同的，以自身的文化去“标准”其他性取向人的文化，就带有了歧视和排斥。而研究不同性取向群体的性心理意象，就是给所有性取向的人正名：他们都是正常的。 在这个网站上，当看得多了，读得多了，会发现这样的规律：不同性取向的复杂程度，决定了这种性取向的人心理上的痛苦和矛盾程度。四大性取向中，这种程度依次是这样的：异性恋——同性恋——双性恋——跨性别恋。或者说，在性取向方面，异性恋者表现的最正常，痛苦和矛盾几乎没有；最痛苦和矛盾的是跨性别恋者。同性恋者只是排在第二。主要的矛盾和痛苦来自于与社会文化的纠结中。而在文化这方面的研究，中国已经远远落后于欧美国家。 （除了诗歌意象、性意象，还有什么意象？还有淑女的意象。淑女和性意象在我心中，不分仲伯）。